Los senadores que impulsan el F-22, C-17
The Weekly Standard ha obtenido ahora una carta que circula entre los miembros del Senado y pide Secretario Gates para mantener líneas de producción tanto para el F-22 y la C-17 "hasta la publicación final de la siguiente capacidad de movilidad de estudios y la Cuatrienal de Defensa 2010 revisión ". El impulso se está de nuevo organizado por el Senador Orrin Hatch de Utah y aunque sigue siendo la carta que circula por las firmas, me dijo que los senadores Inhofe, Bennett, Chambliss y varios demócratas ya han ofrecido su apoyo.
En la carta se advierte más de una corrección en favor de la contrainsurgencia y Gates insta a no poner en peligro la America's "hegemonía del aire" por el cese de producción de dos aeronaves de transporte aéreo que proporcionan crítica y aire-aire de capacidad:
Sin embargo, al igual que nuestra nación hizo un error estratégico al permitir nuestra capacidad de enjuiciar con éxito a las campañas de contrainsurgencia se marchitan y atrofia después de la guerra de Vietnam, no hay que hacer un error similar y socavar dos de los únicos fundamentos de nuestra fuerza militar de la nación: la hegemonía del aire y nuestra capacidad de transporte aéreo sin precedentes. Como muy bien dijo este mes de enero, "nuestros militares deben estar preparados para un" amplio espectro "de las operaciones, incluido el tipo de combate que estamos enfrentando en Irak y Afganistán, así como a gran escala que nos enfrentamos a amenazas procedentes de lugares como Corea del Norte y Irán ". Por lo tanto, nos preocupa la terminación de la producción del F-22 no parece ser apoyado por cualquier estudio analítico, encargado por el Departamento de Defensa o la Fuerza Aérea. Además, aunque la decisión de poner fin a la producción del C-17 a 205 aviones con el apoyo de la Capacidad de la Movilidad 2005 el estudio, este estudio fue criticado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de subestimar nuestra nación el futuro de las necesidades de transporte aéreo. También nos desconoce de cualquier evaluación del riesgo que se ha realizado sobre la base de los comandantes de combate "requisitos en cuanto a la decisión de renunciar a la adquisición de los F-22 y C-17.
En cuanto a la M-22, sin clasificar extractos de la Fuerza Aérea de Mantenimiento de Aire Predominio de estudios estatal "180 F-22s no era suficiente" y el Departamento de Defensa de la TACAIR Optimización estudio llegó a la conclusión de la adquisición de otras rapaces "fue la mejor opción. "El 16 de abril, estas conclusiones se vieron reforzados por los comentarios realizados por el General Norton A. Schwartz, después de la M-22 se anunció la terminación de adquisiciones. General Schwartz declaró que "243 [Rapaces] es la necesidad militar". Esto parece estar en contradicción directa con sus declaraciones el día 6 y 7 que no hay ninguna necesidad militar de más de 187 F-22s.
Con la excepción del Joint Strike Fighter, que tiene a nivel mundial, en lugar de nacionales, circunscripción, programa del Departamento de Defensa no tiene bastante apoyo tanto del Congreso como el F-22 (existen contratos para el programa en 48 estados). Queda por ver si la oposición en el Congreso será lo suficientemente motivado y organizado para impulsar F-22 de nuevo en el presupuesto con la oposición de la administración, pero los miembros parecen estar finalmente su actuar juntos después de los recortes Gates anunció a comienzos de su receso de Pascua.
Una de las mayores responsabilidades que el Congreso es para garantizar la seguridad del pueblo estadounidense mediante el establecimiento de una fuerte defensa nacional. Con esa responsabilidad en mente, la pregunta la base analítica para la decisión del Departamento de Defensa para poner fin a la adquisición de los F-22 Raptor y C-17 Globemaster III. En consecuencia, para garantizar las necesidades de equipo militar de la nación se identifican a través de un proceso completo y convincente, solicitamos respetuosamente le recomendamos al Presidente que la producción de los F-22 y la C-17 continuar hasta la publicación final de la próxima Movilidad Capacidad estudio y de la Revisión Cuatrienal de Defensa 2010.
Como usted bien sabe, con el fin de maximizar la probabilidad de éxito en las operaciones militares recae en el desarrollo y ejecución de estrategias que sean amplias y bien pensado. Sin embargo, la historia reciente ha puesto de manifiesto las principales amenazas a nuestra seguridad nacional y puede surgir de repente en inesperados regiones del mundo. Saddam Hussein de la invasión de Kuwait y de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 probar esta hipótesis. Además, la dificultad en la determinación de cuándo y dónde puede surgir una amenaza también es agravada por la incertidumbre en cuanto a qué tácticas y estrategias de nuestros enemigos pueden emplear. Por consiguiente, apoyamos plenamente y alentar su iniciativa para restablecer la contrainsurgencia de guerra como elemento fundamental y generalizado en la capacidad de nuestra nación de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, al igual que nuestra nación hizo un error estratégico al permitir nuestra capacidad de enjuiciar con éxito a las campañas de contrainsurgencia se marchitan y atrofia después de la guerra de Vietnam, no hay que hacer un error similar y socavar dos de los únicos fundamentos de nuestra fuerza militar de la nación: la hegemonía del aire y nuestra capacidad de transporte aéreo sin precedentes. Como muy bien dijo este mes de enero, "nuestros militares deben estar preparados para un" amplio espectro "de las operaciones, incluido el tipo de combate que estamos enfrentando en Irak y Afganistán, así como a gran escala que nos enfrentamos a amenazas procedentes de lugares como Corea del Norte y Irán ". Por lo tanto, nos preocupa la terminación de la producción del F-22 no parece ser apoyado por cualquier estudio analítico, encargado por el Departamento de Defensa o la Fuerza Aérea. Además, aunque la decisión de poner fin a la producción del C-17 a 205 aviones con el apoyo de la Capacidad de la Movilidad 2005 el estudio, este estudio fue criticado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de subestimar nuestra nación el futuro de las necesidades de transporte aéreo. También nos desconoce de cualquier evaluación del riesgo que se ha realizado
sobre la base de los comandantes de combate "requisitos en cuanto a la decisión de renunciar a la adquisición de los F-22 y C-17.
En cuanto a la M-22, sin clasificar extractos de la Fuerza Aérea de Mantenimiento de Aire Predominio de estudios estatal "180 F-22s no era suficiente" y el Departamento de Defensa de la TACAIR Optimización estudio llegó a la conclusión de la adquisición de otras rapaces "fue la mejor opción. "El 16 de abril, estas conclusiones se vieron reforzados por los comentarios realizados por el General Norton A. Schwartz, después de la M-22 se anunció la terminación de adquisiciones. General Schwartz declaró que "243 [Rapaces] es la necesidad militar". Esto parece estar en contradicción directa con sus declaraciones el día 6 y 7 que no hay ninguna necesidad militar de más de 187 F-22s.
Hemos trepidations similares en relación con el cese de la producción del C-17. A principios de 2002, incluso antes de que el verdadero alcance y los requisitos de la Guerra Global contra el Terrorismo se conoció, el entonces comandante del Comando de Transporte adujo EE.UU. para la adquisición de 222 Globemaster IIIs. Hoy, al igual que la mayor parte de nuestras fuerzas desplegadas se enviará a la nación sin litoral del Afganistán, somos conscientes de la necesidad imperiosa de transporte aéreo para abastecer a nuestras fuerzas y nuestros aliados en las operaciones de esa nación. Este punto es subrayado por la reciente ataques talibanes en nuestras rutas de suministro a través de la región y Kyber Pase OTAN almacenes de suministros en Peshawar. Por lo tanto, estamos perplejos de por qué C-17 la producción se terminó a pesar de una nueva capacidad de movilidad de estudios estaba previsto para ser publicado el próximo mes.
Así como nuestra reciente historia militar apunta a la necesidad de mantener un "espectro completo" la fuerza militar para hacer frente a una multitud de amenazas muy diferentes, también somos conscientes de una cuestión formuladas recientemente por Michael Korda en su libro sobre la Batalla de Gran Bretaña. Señaló que a pesar de los dos Primeros Ministros británicos antes de Winston Churchill ha adoptado una política de apaciguamiento, que también se comprometió a su gobierno para desarrollar y adquirir las tres piezas de equipo: el combate Spitfire, el huracán de combate y de radar, que fueron para garantizar que la nación " s de supervivencia durante la Batalla de Gran Bretaña.
En consecuencia, solicitamos respetuosamente le recomendamos al Presidente que la producción de los F-22 Raptor y el C-17 Globemaster III continuará hasta el final de la próxima publicación de la movilidad y capacidades de estudio de 2010 de Revisión Cuatrienal de Defensa puede ser revisado y estudiado.
The Weekly Standard ha obtenido ahora una carta que circula entre los miembros del Senado y pide Secretario Gates para mantener líneas de producción tanto para el F-22 y la C-17 "hasta la publicación final de la siguiente capacidad de movilidad de estudios y la Cuatrienal de Defensa 2010 revisión ". El impulso se está de nuevo organizado por el Senador Orrin Hatch de Utah y aunque sigue siendo la carta que circula por las firmas, me dijo que los senadores Inhofe, Bennett, Chambliss y varios demócratas ya han ofrecido su apoyo.
En la carta se advierte más de una corrección en favor de la contrainsurgencia y Gates insta a no poner en peligro la America's "hegemonía del aire" por el cese de producción de dos aeronaves de transporte aéreo que proporcionan crítica y aire-aire de capacidad:
Sin embargo, al igual que nuestra nación hizo un error estratégico al permitir nuestra capacidad de enjuiciar con éxito a las campañas de contrainsurgencia se marchitan y atrofia después de la guerra de Vietnam, no hay que hacer un error similar y socavar dos de los únicos fundamentos de nuestra fuerza militar de la nación: la hegemonía del aire y nuestra capacidad de transporte aéreo sin precedentes. Como muy bien dijo este mes de enero, "nuestros militares deben estar preparados para un" amplio espectro "de las operaciones, incluido el tipo de combate que estamos enfrentando en Irak y Afganistán, así como a gran escala que nos enfrentamos a amenazas procedentes de lugares como Corea del Norte y Irán ". Por lo tanto, nos preocupa la terminación de la producción del F-22 no parece ser apoyado por cualquier estudio analítico, encargado por el Departamento de Defensa o la Fuerza Aérea. Además, aunque la decisión de poner fin a la producción del C-17 a 205 aviones con el apoyo de la Capacidad de la Movilidad 2005 el estudio, este estudio fue criticado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de subestimar nuestra nación el futuro de las necesidades de transporte aéreo. También nos desconoce de cualquier evaluación del riesgo que se ha realizado sobre la base de los comandantes de combate "requisitos en cuanto a la decisión de renunciar a la adquisición de los F-22 y C-17.
En cuanto a la M-22, sin clasificar extractos de la Fuerza Aérea de Mantenimiento de Aire Predominio de estudios estatal "180 F-22s no era suficiente" y el Departamento de Defensa de la TACAIR Optimización estudio llegó a la conclusión de la adquisición de otras rapaces "fue la mejor opción. "El 16 de abril, estas conclusiones se vieron reforzados por los comentarios realizados por el General Norton A. Schwartz, después de la M-22 se anunció la terminación de adquisiciones. General Schwartz declaró que "243 [Rapaces] es la necesidad militar". Esto parece estar en contradicción directa con sus declaraciones el día 6 y 7 que no hay ninguna necesidad militar de más de 187 F-22s.
Con la excepción del Joint Strike Fighter, que tiene a nivel mundial, en lugar de nacionales, circunscripción, programa del Departamento de Defensa no tiene bastante apoyo tanto del Congreso como el F-22 (existen contratos para el programa en 48 estados). Queda por ver si la oposición en el Congreso será lo suficientemente motivado y organizado para impulsar F-22 de nuevo en el presupuesto con la oposición de la administración, pero los miembros parecen estar finalmente su actuar juntos después de los recortes Gates anunció a comienzos de su receso de Pascua.
Una de las mayores responsabilidades que el Congreso es para garantizar la seguridad del pueblo estadounidense mediante el establecimiento de una fuerte defensa nacional. Con esa responsabilidad en mente, la pregunta la base analítica para la decisión del Departamento de Defensa para poner fin a la adquisición de los F-22 Raptor y C-17 Globemaster III. En consecuencia, para garantizar las necesidades de equipo militar de la nación se identifican a través de un proceso completo y convincente, solicitamos respetuosamente le recomendamos al Presidente que la producción de los F-22 y la C-17 continuar hasta la publicación final de la próxima Movilidad Capacidad estudio y de la Revisión Cuatrienal de Defensa 2010.
Como usted bien sabe, con el fin de maximizar la probabilidad de éxito en las operaciones militares recae en el desarrollo y ejecución de estrategias que sean amplias y bien pensado. Sin embargo, la historia reciente ha puesto de manifiesto las principales amenazas a nuestra seguridad nacional y puede surgir de repente en inesperados regiones del mundo. Saddam Hussein de la invasión de Kuwait y de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 probar esta hipótesis. Además, la dificultad en la determinación de cuándo y dónde puede surgir una amenaza también es agravada por la incertidumbre en cuanto a qué tácticas y estrategias de nuestros enemigos pueden emplear. Por consiguiente, apoyamos plenamente y alentar su iniciativa para restablecer la contrainsurgencia de guerra como elemento fundamental y generalizado en la capacidad de nuestra nación de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, al igual que nuestra nación hizo un error estratégico al permitir nuestra capacidad de enjuiciar con éxito a las campañas de contrainsurgencia se marchitan y atrofia después de la guerra de Vietnam, no hay que hacer un error similar y socavar dos de los únicos fundamentos de nuestra fuerza militar de la nación: la hegemonía del aire y nuestra capacidad de transporte aéreo sin precedentes. Como muy bien dijo este mes de enero, "nuestros militares deben estar preparados para un" amplio espectro "de las operaciones, incluido el tipo de combate que estamos enfrentando en Irak y Afganistán, así como a gran escala que nos enfrentamos a amenazas procedentes de lugares como Corea del Norte y Irán ". Por lo tanto, nos preocupa la terminación de la producción del F-22 no parece ser apoyado por cualquier estudio analítico, encargado por el Departamento de Defensa o la Fuerza Aérea. Además, aunque la decisión de poner fin a la producción del C-17 a 205 aviones con el apoyo de la Capacidad de la Movilidad 2005 el estudio, este estudio fue criticado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de subestimar nuestra nación el futuro de las necesidades de transporte aéreo. También nos desconoce de cualquier evaluación del riesgo que se ha realizado
sobre la base de los comandantes de combate "requisitos en cuanto a la decisión de renunciar a la adquisición de los F-22 y C-17.
En cuanto a la M-22, sin clasificar extractos de la Fuerza Aérea de Mantenimiento de Aire Predominio de estudios estatal "180 F-22s no era suficiente" y el Departamento de Defensa de la TACAIR Optimización estudio llegó a la conclusión de la adquisición de otras rapaces "fue la mejor opción. "El 16 de abril, estas conclusiones se vieron reforzados por los comentarios realizados por el General Norton A. Schwartz, después de la M-22 se anunció la terminación de adquisiciones. General Schwartz declaró que "243 [Rapaces] es la necesidad militar". Esto parece estar en contradicción directa con sus declaraciones el día 6 y 7 que no hay ninguna necesidad militar de más de 187 F-22s.
Hemos trepidations similares en relación con el cese de la producción del C-17. A principios de 2002, incluso antes de que el verdadero alcance y los requisitos de la Guerra Global contra el Terrorismo se conoció, el entonces comandante del Comando de Transporte adujo EE.UU. para la adquisición de 222 Globemaster IIIs. Hoy, al igual que la mayor parte de nuestras fuerzas desplegadas se enviará a la nación sin litoral del Afganistán, somos conscientes de la necesidad imperiosa de transporte aéreo para abastecer a nuestras fuerzas y nuestros aliados en las operaciones de esa nación. Este punto es subrayado por la reciente ataques talibanes en nuestras rutas de suministro a través de la región y Kyber Pase OTAN almacenes de suministros en Peshawar. Por lo tanto, estamos perplejos de por qué C-17 la producción se terminó a pesar de una nueva capacidad de movilidad de estudios estaba previsto para ser publicado el próximo mes.
Así como nuestra reciente historia militar apunta a la necesidad de mantener un "espectro completo" la fuerza militar para hacer frente a una multitud de amenazas muy diferentes, también somos conscientes de una cuestión formuladas recientemente por Michael Korda en su libro sobre la Batalla de Gran Bretaña. Señaló que a pesar de los dos Primeros Ministros británicos antes de Winston Churchill ha adoptado una política de apaciguamiento, que también se comprometió a su gobierno para desarrollar y adquirir las tres piezas de equipo: el combate Spitfire, el huracán de combate y de radar, que fueron para garantizar que la nación " s de supervivencia durante la Batalla de Gran Bretaña.
En consecuencia, solicitamos respetuosamente le recomendamos al Presidente que la producción de los F-22 Raptor y el C-17 Globemaster III continuará hasta el final de la próxima publicación de la movilidad y capacidades de estudio de 2010 de Revisión Cuatrienal de Defensa puede ser revisado y estudiado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario